El Universal tuvo que dar marcha atrás. Después de varios días de cuestionamientos públicos, el diario ofreció una disculpa a la familia de Carlos Monsiváis y a sus lectores por haber difundido una supuesta entrevista que contenía afirmaciones cuya autenticidad no pudo ser acreditada por su autor, Edmundo Cázarez.
La polémica estalló luego de que el periódico republicó una conversación atribuida al escritor, en la que aparecía un párrafo con señalamientos contra el expresidente Andrés Manuel López Obrador. Ese fragmento no figuraba en la publicación original de 1999 ni en otras versiones difundidas en 2021 y 2024, lo que despertó dudas sobre su origen y autenticidad.
En El Universal escriben en la sección de Opinión, varios líderes de la oposición, como el presidente nacional del PRI, Alejandro Moreno, y la ex candidata presidencial del prianismo, Xóchitl Gálvez, entre otros.
Ante las críticas de la familia de Monsiváis y de diversos sectores, El Universal reconoció que incurrió en una falla editorial al no cotejar el contenido con la grabación que, según el propio autor, respaldaba la entrevista.
«Comprometida con la rendición de cuentas hacia nuestros lectores, esta casa editorial ofrece una disculpa por la publicación de una entrevista en la que se citan palabras del escritor Carlos Monsiváis cuya veracidad no pudo ser sustentada por su autor, Edmundo Cázarez», señaló el diario.
Asimismo, admitió su responsabilidad por no verificar el material antes de publicarlo.
«Este diario asume la responsabilidad de no haber cotejado el contenido de la entrevista con la grabación que el señor Cázarez aseguró tener y que no ha sido entregada como le fue requerida», indicó.
El medio retiró la publicación de su portal y afirmó que implementará medidas para evitar un caso similar.
La rectificación llegó después de que la familia del escritor calificó el texto como una calumnia y rechazó que Monsiváis hubiera pronunciado esas expresiones. El episodio dejó abierta una discusión sobre la responsabilidad de los medios para verificar documentos históricos, especialmente cuando su contenido puede influir en el debate político y alimentar narrativas falsas en momentos de alta polarización.
